XX先生：

谢谢来信。接回我们上一封信提到的：二战后，凯恩斯和怀特站在各自的国家利益立场，对未来应该形成何种国际金融体系提出不同方案，二者妥协结果形成了布雷顿森林体系。但随后，在1971年，美国出于自己利益需要，做出了对国际盟约的重大背叛。从此，美元开始了全球输出，它的霸权地位使得美国开始毫无顾忌的借债之路。其国内国外的债务都被过于宽松缺乏监督的国际金融体制推到极致。于是，这个万人敬仰之国终于走到了历史的转折点上。。。

但是，我们必须不断提醒自己，目前中美间力量对比，和二战时英美力量对比相当不同。当时的英国贸易地位下降，资产流失，债台高筑，而美国则处于完全相反的地位。所以，您提到的凯恩斯计划是从英国利益出发，立足于债务人利益。而怀特站在美国利益一边，持债权人立场。从最后达成的协议看来，美国处于强势地位。但吊诡的是，现在虽然美元威信扫地美国地位下降，但美国的债权人并未处于强势地位。而且，二战时的美国，已经有了一战时重建国际秩序的经验，对于如何在当时新的国际安排中取得贸易和金融方面的主导地位，目标清晰手段明确。

上次给您写完信，我又临时安排到了外地，昨天晚上刚回来。我先写几点受到您文章启发而产生粗浅认识。国庆之后，我除了13、14号，其他时间暂无安排，具体如何，面谈笔谈，悉听尊意。

1，                不是最急迫但是必须的：由于现在的金融危机主要是美国主导的国际金融机制导致全球总体需求不足趋势的反映，所以，必须反思目前国际货币体系的机制，最为重要的是反思导致机制形成的思想和理论，比如自由化等。还需要反思货币的功能问题，因为我们现在的货币理论以及相关的经济理论，基础概念中的货币功能问题，早就由于“纸币”的出现过时了。等等。

2，               战略合作伙伴的选择。如果我们把金融问题看成是一个外交战略问题，首先便是选择合作战略伙伴的问题。因为，中国和二战时的美国不同，它还处在战斗能力较弱、技巧较差的阶段。从美欧历史现实还是现在的全球经济互补来看，欧洲都可以被视为一个长期、可信任的战略伙伴。

3，               一些具体的建议。1）我觉得您的“去全球化”提法，其实可以更换一个更不易引人误解和批评的表述，比如：达成约束资本流动的国际协定。2）至于人民币的汇率问题，我认为它不应该成为中美金融谈判中的一个题目，因为，这其实是一个伪题，只是美方用来制造舆论压迫我方的一个战略工具罢了。我们是否可以将人民币汇率问题修改为：讨论汇率协调的国际机制。

最后，我想再次表达对您的敬意。这是一个需要精英超越私利，为公共利益和人类前途做出思考的大转折年代。未来可能是危险的，危机或许会更频繁的发生，人类的路将越走越狭窄。未来也可能是清新的、开阔的。这取决于带头的人的觉悟和行动。

祝中秋快乐！

ZM：

我为什么对你迈阿密度假的照片如此“恶”评价？也许下面的话能够曲折说出我的想法，你这么聪明，一定不用我说得太透吧。

我们曾经讨论过你对于中国和美国的感受，显然，你并不认同我对于你的判断。但若要问到我对中国怀有什么样的情感，对它如何评价，我真正的答案是什么呢？

一个国家能堕落到什么地步？考察它的精英层可以一窥全斑。他她们有权力，却没有为本国公民服务的企图和心愿；他她们有金钱，却只能浸润在最低级的感官享乐之中；他她们有名目繁多的私生活，却没有真挚情感。他她们雄壮的精力从未准备过为更大的目的而奉献，更别说高贵的牺牲。除了沉湎于一己之利，无法培养出纯正、高尚、优雅的品味。他她们的“沙龙”，社交礼仪的完美模仿，掩饰不了实质的虚无，他她们从来不了解交流的意义，自我炫耀与逢场作戏才是目的。他她们急于摆谱显示“贵族”气息，却从来不曾领会高贵源自自尊和尊重他人的精神风度。

如果文明以这种方式前进，那么跟随它的人就是没头脑无心智的大傻瓜。

所以。。。。。。

我不想那个第二眼让我觉得与众不同的人儿，变成大傻瓜，最后再跻身于精英阶层，引领潮流迈向空洞虚无低级的方向。。。。。。。

所以。。。。。。。。。。

；）；）；）

XX，司马迁将“王侯将相，宁有种乎”的陈胜放入世家，现代感远超千年后的人。看一个人，应看其言行，不可从出身衡量。想那曾文正，不过来自湖南乡间，三十好几也只京城混迹而已。为何会被蒋毛同评为最服气人。无它，勇猛精进克己复礼一以贯之而已。诸如此类，等等等等。可别着了那世俗之眼，便不好玩没有趣了。呵呵。

 回到正题，我觉得X人虽失之傲慢，但其人才华奇特，确实胜过官僚。XXX战略合作的沟通，仅仅是XXX之人起不了多大作用。

 想想我们在对外关系中的屡屡失手，就知道，目前的决策机制和思想都存在问题。

 X的个性作为组织者是缺憾，作为思想者却无伤大雅。

 据我的朋友介绍，他是个智商很高追求很高的人。无论如何，不能因为“自负”一项排除这个人。

 以上浅见，供参考。