沈文璟的博客

文璟：

读你这封信之前，刚看到了新浪新闻，湖北烈女的故事，你可能也知道了。所有这类权贵凌辱弱者、弱者哭告无门的事情无一不让我暴怒，我相信这个国家为这类事情像我一样暴怒的人不在少数。我想问，在一片充满暴怒的人群的土地上，谈论温情脉脉的“家庭”的意义何在？也许是我小题大做了，不该把一个洗衣女工的虫蚁般的命运和哲学家的宏大理论相比，不过，我还是觉得，一个国家连一个洗衣女工的命运都安顿不了，怎么还敢有“家天下”的期望呢？我是不是太幼稚了？可为什么他们老是犯这种低级错误呢？一个国家，如果一再在最低级的事情上失误，一再沉陷于最低级的问题，那么它就注定没有机会和真正伟大的问题相遇，更没有资格和能力去解答最伟大的问题，这个国家的思想者也注定与不能向他们提出伟大问题的祖国一样，没有机会思考伟大的问题。

我总认为，有些事情，不得不在非常个体化的层面上来看待和解决，不得不在足以破坏所有前提的前提条件下----比如一切人针对一切人的敌我战争----得到比较妥善的解决。正如你或者x看到的，这是西方人的途径，但是，我相信，这可能并非西方人自己的自由选择（就像晚餐吃牛排还是pizza那样），相反，这很可能是他们不得不这么做，他们只有这一条路走得通，不是西方人的"西方性"使他们自由地选择这条路，而是人性中的某些可悲、可怕的必然性的实事逼迫他们在不是路的地方开辟了这条路，我认为这才是最大的智慧，在祖宗的故纸堆里翻检现成的教义反而是一种晚餐吃牛排还是pizza的厨房主妇的"轻薄"举动（原谅我用这个词，这是很多人的弱点，包括我自己）。湖北烈女的故事让我看到，这个弱女子正是在不是路的地方开辟了一条路，不过用的不是笔，而是刀。身为文人，而且还算是想有点抱负的文人，我真的很羞愧。坦率地说，在我的思考史里，我没有尝到过这个女子面对的那种她不得不用整个生命去应对的、可怕的必然性。没有被必然性的阴影逼迫过的思想，既没有用处，也永远与伟大无缘。我说得对吗？

——xx

xx：

    谢谢来信。看到烈女邓玉娇的新闻，我为她叫好。这就叫硬骨头。

    我部分同意你的结论。但我会把事物放在不同的范围，烈女邓玉娇是一种范围。“家天下”的理论是一种范围。简单就“家天下”理论而言，实际上秦汉之前和之后的已经有很大不同。如果说孔孟还有着淳朴的氏族社会的情感的话，到吕不韦和董仲舒，工具性和实用性就变得非常强烈了。必须承认的是，“家”对于小农生产为基础的社会而言，并不完全是思想构造，“家天下”是有其必然的社会基础的。也即是说，恐怕也是东方人不得不为的途径。

    然而如果我们提到“伟大”，那么你是对的。如果一个国家到处都是邓玉娇事件，如你所言，无法安顿弱者的命运；如果一个国家保护强者，玩弄弱者；如果一个国家默认弱肉强食的价值观，那么它注定是卑微的。在人类历史中是不值一提的。所相关的文化和思想也都是懦弱的和毫无意义的。。 wj

（原信涉及对他人评价，不宜公开，故有所省略。）

 ZM：

本来你若是个女人，我也是喜欢你的。但若你误解此话，平白地多了男人惯有的虚骄，那么就算我白说。我格外看你不同，并非你自以为是的才智，而是你常写些“毫无用处”的“诗歌”。在这以“名利”为至上原则的焦灼世界里，“诗歌”是一泓明澈清泉。许多人都嘲笑“诗歌”的“无用”，殊不知“用”本身并不为“诗歌”所追求。而我最看中的，就是它这种默默无闻的本质。它并不想号令他人，也不想获得金钱和荣誉。如果有一天，它得到这些东西，我要说，那也只是意外收获。当然，它并非漫无目的，它追求的是自由意志和自由表达，以及精神之美。

让我告诉你这种只问耕耘的光辉典范——巴赫。巴赫属于人类不可理解的秘密之一，他经历如此多的苦难和繁琐生活的折磨，可是创作音乐中却充满了光明，包容和向上的力量。并且，和很多艺术家不同，他不善交游，那些虚无的荣光跟他无关。他只是埋首创作，最终带给流落在世界各地的我们丰富的精神之源。

所以，当你说什么“不可抗力”，说什么不再“歌唱”。我真觉得你是大笨蛋。所以，就算你跟我说话，我也不再认真跟你说话。反正，如果你没有那点感性和真，你不过就是“丧失了心肝的专家”而已。

《小王子》中，有一个成天说自己忙碌的“正经人”，其可怜的大脑里只有数目字。我看你也快成一个“正经人”了，渐渐加入到“乏味人”队列。我能想象到你装模作样的腐朽表情和神态。你将在文章中大谈公正，然后，毫无节制地用行动来嘲笑和破坏你的理想。你开始下堕，那又有什么办法？

我应该更加宽容。生存多不容易。可是，不对。生存是容易的。如果你感到费劲，那是多余欲望拖累了你。

所以，我本来喜欢你，不是因为你是帅哥，不是因为你自豪的才华。而是因为你朴实的歌唱，所谓的在世俗面前的那一点点自尊和骄傲。

但是，现在，永别了，“正经人”。乏味的帅哥。冷漠枯燥的专家。;)

27期《领导者》编辑手记

文/沈文璟

中国海军60周年纪念活动选在青岛，颇有深意。青岛乃百年前德日悍然相争之地，由此引发的“五四”爱国运动更是影响深远。

而今虽得“坦诚展示军力”，许多问题却尚待解决。譬如近期中俄“新星”号事件、中美“无暇”号事件和菲律宾黄岩岛法案，就表明“外争主权”仍然客观存在。

本期两篇重头文章：《台海统一是中国建构西太平洋制海权的关键环节》和《中国地缘战略反思》提供了对此问题的判断及解决方案。前者主张中国在东海采取“攻势性姿态”，在南海发展“积极防御”的海上力量，后者则将认为东南亚才是中国的战略支撑点，并主张中国应成为图们江口向南一直到越南、菲律宾、新加坡、印尼等国的西太平洋 “新月形地带”的核心国家。虽然两文结论不同，但对于中国目前实力的判断趋近，都认为中国在世界上的影响力还有限。

与他们相反，香港的林和立博士却将中国定位于“准超级大国”，他的判断部分来自于中国政要在媒体上的“高调”言论。确实，金融危机以来，一种虚骄气氛渐起。不少人欢呼“G2”时代的来临，巨亏的主权财富基金一时扬眉吐气于欧洲“不提要求的投资邀请”。

“焦点”文章《新世界中国地产公司调查报告》通过对八个建筑工地的调查研究得出的结论，却足以令金光闪闪的“第一全球外汇储备”蒙灰。

潘毅和卢晖临两位教授，用详实调查，提了三个问题：1，面对如此恶劣的用工环境，住房和城乡建设部官员的责任在哪里？2，面对长期根本没有保障的用工制度，劳动和社会保障部官员都做了什么工作？3，面对如此糟糕的用工条件，全国总工会的同志们职责何在？

如今，中国在世界各地开设孔子学院，“投放”软实力。但若按传统儒家理论，国内“工人兄弟”此般境遇，能“平定天下”？若按当代国家理论，国家乃不同利益团体博弈而成，那么，如此衰弱的“无产阶级”，是否意味着国家结构已严重失衡？

而如果不同利益集团不能获得充分博弈权利，那么，我们对外维护的“国家利益”到底是谁的利益？

正如张千帆教授在其文《什么是真正的爱国主义》中所言：“国家利益”并不是一个抽象的集体概念；既然国家是由一个个活生生的人组成的，国家利益无非是个人利益的总和，因而国家利益非但不和个人利益相冲突，而且正是建立在众多个人利益的基础上。中国可以指责美国以人权为借口干预中国主权，但中国政府同样不能以主权为借口而忽视国内的人权发展。事实上，中国百年历史的种种屈辱表明，如果在国内不能保障人权，那么国家的主权和威望也很难真正确立起来。

张教授的观点当然只是一家之言，但值得深思，尤其对于试图超越个人利益而关注国家久长的读者而言。

四月的夜

这是四月

大地深处正酝酿着夏天的风暴

我预感 它们将炽热冲击我脆弱的心脏

而此刻 它柔若初生之鸟

在浅紫色枝条上练习歌唱

眺望远方 雨雾苍茫

那昏睡了一个冬天的小腊树儿

突然间散发熏人的浓香

来自远方的陌生人

带来海浪 和呼啸的太阳

他还在远方

行走时有男人的美以及飞翔的形状

黄昏欢快地从苍白的灯塔上滑下

星群列队前进

在孕育未来之夜 我滑翔于斜斜的历史边缘

牵着希罗多德的手

漫游在大流士的土地上

静静的河流 正变成火焰吞噬天空的宽广

冰山　开始燃烧

在四月寂静之夜 我等待古老的命运被改造

等待陌生人　临近

怀着憧憬和缤纷的忧伤

假象

太阳是从黑色的地方开始的

黑暗也是

天蓝色只是一个假象

如果仔细分析

所有的色彩都是假象

我们拥有的只有光

更确切的

是对光的感觉

而感觉却是如此轻浮

就像一切廉价之物

诺言 谎言 统计语言

就像一切虚张声势之物

媒体上的名声 金融家们口袋里的钱 以及

躲在饥饿人群后面伟大领袖肥硕的脸

谁又在乎感觉呢

如果它不遵循价值只服从需要

谁能在黑夜真的来临时

沉静面对一切

重新 

又一次 我感觉你遥远的注视

感觉在万山之巅 月光如雪

神农之子重新生出双翅

月光如雪 映照着你年青时代

白银般的爱情 青铜般的斗志

映照着纸草的微微光泽 和

西周书的万丈雄心

映照着你壮年的豪气

老年的噩运 和

圆明园残荷的悲凉气息

斗转星移 

谁还在寻觅

历史尘埃中闪烁的黄金

谁的慧眼

看透这逼仄岁月中潜伏的真情

又一次 我感觉你遥远的注视

在边缘 在中心 在国中之国

感觉你重新健壮 多情 令我双目潮湿

感觉你重新自由如白虎

重新悠游如玄武

吹响长笛

我日夜嬉戏在你的海洋上

从水滴到水滴

从浪到浪

从岛屿到岛屿

从最初形态

到汇集生成的强大能量

从一刻不停的流动

到万年不改的坚固

从喧嚣到静默

从哭泣到歌唱

你划定领域

存在是经虚妄是纬

顶尖迷宫为最坚强最聪明的孩子准备

出路并不必然是出路

尽头也非尽头

事实和言说 谁比谁更神秘

黑暗中

我轻轻吹响脆薄长笛

如风 穿万物

如光 临大地

温柔又骄傲

一点一点唤起你美好记忆

于是

你教我模糊生死之界

获得永生的秘密

最后的西风之夜

听

它们正穿过星辰来临 宛如渐起的雄壮乐音

这里是黑夜

千年前 两军对垒之地

如今 战鼓平息

英雄之心潜伏不去

神秘之物正与你的梦境接踵

擦肩

却不容追寻 不容记忆

琐碎平庸被大量允许

盘旋在四周张牙舞爪地以数量显示着凶狠

或许这也是法则 悲哀的

又或许，仅是个顽皮的游戏呢

如你能在挟泥沙而来巨型水流中通过

便自有珍宝从浑浊中浮现

自有狡黠微笑 深藏在青翠群山之间

亦自有简洁规则闪着光从天而降

在这最后的西风之夜

终于

听见所爱在耳旁温柔低语

从此

人孤独地在黑夜向四处迁徙

那些满含热情的灵魂孤零零地分散在世界的角落

也曾经飞过天空的翅膀

也曾经照亮战场的月亮

杀死英雄的不是敌人

是日复一日的遗忘

谁定义了死亡

谁又带来生命

是那制造概念的欲求控制事物的发展方向

还是仅仅是一个诚实的发现者

如广阔大地上的农民

播下什么就收获什么

因此

黑夜便是起点

因此

沉思就是出发

河水枯竭之处海洋涌现

茫茫雪原盛开的是清晨的玫瑰     

26期编辑手记

文/沈文璟

日前，日本作为首位受邀国访问美国，引起不少猜测。在全球热议如何重建金融秩序之际，此举不免让人想起诺奖得主蒙代尔先生“令人难以置信的日美货币同盟”提议。有趣的是，本期刊登的英国对华战略报告中，这个美国最亲密盟友公开声明，未来十年中国能为其提供最多的机会。

也许，这都是严峻经济危机下国际政局动荡的表征。

恰如美国现实主义理论的代表人物基辛格先生的文章所言，此次全球经济政治危机紧密结合，缘由多年来二者不同步发展。他因此开出药方：建立一个能管理全球经济的政治机构，或者，将经济规模缩至一国可以管理的范围。但是，不用提多哈回合的艰难进程，光看危机中到处抬头的保护主义，就知道第一条路遥不可及。而第二条是走回头路，阻力可以想见，走通的可能性也不高。

现实主义路线要求柔软身段。在美国实力明显衰落之时，基辛格先生再三要求，美国不能再以自己的议程为最高议程，不能再强迫他国接受美国的国内偏好。

知易行难。奥巴马的全球战略究竟何去何去？本期国际版块特邀编辑香港中文大学的沈旭辉先生，约请来自中、美、英等年轻观察家，提供了精彩分析。全世界大抵已明白，能源和美元乃美国战略核心，而维持对全球秩序的控制权，则为重中之重。

那么，未来重建全球秩序的系列讨论中，中国立场将如何？最起码，在“金融战略合作”方面，中国慷慨解囊时，应该参考向松祚先生开的几个条件：（1）美国必须不要再强压人民币升值；（2）美国必须对中国金融企业对等开放美国的市场；（3）美国必须放宽归中国进口高科技产品的限制；（4）美国不要对中国资本去购买美国高科技和金融企业股权设置诸多限制。

向先生还提醒“对经济现象进行科学解释”经济学家们，必须反思美国开启的浮动汇率制度及其理论。他认为，浮动汇率制度是美国的至上利益，也正是此次大祸的真正推手。

需要反思的还有“能自动调节的市场”的信条和其实践。正如芝加哥大学的赵鼎新先生从社会学家角度进行的观察，新自由主义经济思想在世界上将很难再形成以往强大影响。“危机过后，各国都会在其经济和政治体制中或多或少注入“社会主义”因素”。

这大概亦为日本作者久保孝雄先生所期望。在《日本病了》一文中，他十分怀念比“中国更像社会主义的1970年代的日本”，并认为，冷战后无所忌惮的野蛮资本主义使得日本社会不再健康。他强调，如果日本以国民期盼的“重视福利的北欧式社会”为目标，就必须再构造具有社会民主主义思想的社民党。

社会民主主义思潮在中国也是热论。本期“智慧”的作者周舵先生有感于近两年来关于此题的种种讨论，提出“走出种种主义的死胡同”。

还有其他“智慧”文章：中央党校教授王海光先生的《政争与权争——高饶事件再解读》，华东师范大学教授韩钢先生的《权力的转移——关于十一届三中全会》，杨奎松先生的《“反帝反修”的历史困惑——1960年代中国对外政策的历史考察》等。这些文章提供了对于建国来若干重大历史事件的重新解释。

文论皆不代表本刊观点。我们相信，只有建立宽容开放的平台，才可能产生具有竞争力的思想理论。

在这个不同寻常的时代，不应再以一管之见耽误光阴。

关于雨果、《九三年》以及其它

我的朋友邓瑜博学多才，现在开博写“天天都是纪念日”。前几日，他写毛姆的《刀锋》，深得我心。于是，我问他，干嘛不写雨果？写写雨果的《九三年》嘛。今天，恰逢雨果诞辰，他果然写了一个。哦。原来这家伙没看过《九三年》。所以，他大谈的是晚年雨果写此书时婚外情。一路扯到鲁迅和许广平，张爱玲兼胡适。呀，真是八卦到家了。但我想，可在其隔壁买个住处。他应是漫漫寒冬最好消遣的伙伴呢。

凭着我提及《九三年》，他猜测此书对我影响极大。确有影响，不过不知道有没有他想的那么大？雨果的另一本书《悲惨世界》也让我铭记，书里有一节讲到主人公冉阿让收养的女儿因谈恋爱而让他很孤单，我幼小的心竟然会十分不忍。透过雨果的作品，我了解作者有一颗怎样的心。书中人物所具有的理性、牺牲精神以及庄严的情感，都为我所认可。

当然，有人说，雨果写的人物根本不是人。这大概也就是邓瑜所说的“并非真正的人性”吧。这种评论提醒我，我所喜欢的人大概不存在。可是，且慢，我可是会妥协的。懂得摆平精神与现实的争端。相反，邓瑜同志看似深解人性的弱点，却对于雨果暮年婚外情伤了妻子一事大不平。他说，光明正大的和新人生活，对两者都是尊重。呀，这个家伙，怎么把感情处理想得像切西瓜般干脆？君不闻，剪不断理还乱吗。